初二时学过的《背影》，至今还记忆犹新。朱自清用朴素真切的语言讲述了父亲给他送行买橘的事，表现了父亲爱子之心。《背影》给我们留下的绝不是一点点的感动，更多的是它教会了我们去领悟父爱。
而在前几个月，经典散文《背影》却遭到另类质疑。北京外国语大学副教授丁启阵建议中学课本中删去《背影》一文，因为《背影》中的父亲跳下月台横穿铁道去买橘子，成为感人的事迹，是非理性和实用主义的一个表现。无独有偶，民意测试中中学生不喜欢《背影》的主要原因是文中的父亲违反了交通规则，以及形象不潇洒等。
丁教授犯的就是一个主观唯心主义的错误，他是以现代人的眼光来看《背影》这篇文章，用自己的标准来否定经典。以他的眼光看，那《鲁提辖拳打镇关西》要删，因为太过血腥暴力；《西游记》也得删，因为里面纯属空想，不切实际；《红楼梦》更要删了，因为会误导青少年。那中国的四大名著岂不得重新再选？那我们中学生还有什么可以读的？而且，丁教授删掉《背影》这篇文章的理由中，大部分是说朱自清的父亲是如何如何不是一个好父亲，不是一个令人尊敬的父亲；很少有提到关于《背影》本身在文学上的观点。所以说，丁教授删去《背影》的理由是不充分的，他忽略了字里行间中真情实感的流露。当初，编者将《背影》列入语文教材，就是希望处在青春期的学生能够正确理解父母的关爱，理解人与人之间情感，树立正确的人生价值观。没有什么文章是十全十美的，免不了一些小的瑕疵，而鸡蛋里挑骨头的理由是不会被大众所接受、认可的。
最可笑的就是认为“父亲违反交通规则，形象不够潇洒”而删掉《背影》的理由。难道我们的课本中必须出现高大英俊的父亲吗？难道只有高大英俊的父亲才能被中学生所接受吗？难道我们是用长相来衡量父爱的吗？“违反交通规则，形象不够潇洒”都只是片面之词，一篇好的文章带给我们的应该是情感不随时间的流逝而消逝，不随时代的变迁而变味，不随社会的肮脏而污染。《背影》就是这样一篇好的文章，像一坛珍藏的好酒，经过时间的沉淀，越加香醇可口。这就是永恒的经典。
《背影》在多次的课改中都没有被删去，这已足以证明它的生命力。那些以经典为噱头的人，只不过是在炒作自己罢了。我相信《背影》一定会成为语文教材中不老的常青树！